《我選擇》申請專利 vs.忽視專利

前情提要

創業家會面臨許多相同的岔路，每個決定都會兵分二路走向不同的未來，我把我決定要走的路給大家看，我也不知道對不對，但如果你很巧的跟我走一樣的路，要不乾脆考慮跟我一起走？這樣路上還有些伴可以聊聊。有些路口十分難選，所以我從簡單到困難來選給你看，每次的選擇都會流失一些同路人，有些也許非常優秀，但這就是我說的，順我者昌、逆我者不昌、又或者最後比我還昌，誰知道？

 

1) 申請專利 vs.忽視專利

2) 參考成功 vs.參考失敗

3) 軟式管理 vs.硬式管理

4) 解決問題 vs.創造需求

5) 該去大陸 vs.不去大陸

6) 當先進者 vs.當跟隨者

7) 用自己錢 vs.用別人錢

8) 堅持到底 vs.適時轉型

9) 先上再改 vs.做好再上

10) 一人當家 vs.找個夥伴

 

我們今天要來選「申請專利 vs.忽視專利」。假設你有一個非常創新的點子，全世界都還沒有人做，你是否應該先去申請專利，來保護你的權益，增加競爭者的進入門檻。往好處想，專利是對原創人的一種保障，如果你的眼光夠長遠，對自己的點子非常有信心，那專利也許會為你帶來豐厚的獲利；往壞處想，如果每家企業把每個商品、技術、或商業流程都申請專利，大家為了互不侵權，各吃各的，那產業哪會有競爭，沒有競爭又哪會有進步。所以究竟是自己獲利重要，還是產業進步重要？你怎麼想？我覺得這超簡單的啊，當然是產業整體的進步重要，有些公司把申請到的專利掛滿一面牆，讓人覺得超屌超厲害，非常的自以為傲，但我覺得這根本就是超瞎超自私，非常的貪婪無厭。我也是愛賺錢一族，但如果今天我是用「專利」去防堵競爭，讓別人不能做我做的，假設我自己又不進步，那豈不是害了全體消費者嗎？這是一種壟斷市場的獨佔事業，沒有競爭、沒有進步、只有既得利益者的偷懶和貪婪，這不是欠罵嗎？不，我不是在比喻政府，如果你覺得很像，那應該只是巧合。

在美國，專利是一場大戰，每家老闆都說那是邪惡的，卻又無法放棄那背後的利益，在台灣，很多發明者都握有專利，但真正變成熱賣商品的在比例上不高，所以我們反著想看看，會不會是因為沒有競爭者幫你教育市場，而你單打獨鬥很沒力，完全推不動，若你自己不懂行銷又沒錢廣告，那光有專利又有何用？專利事務所為了要賺錢，他們大力銷售「專利的必要性」，他們會說你的點子超棒，而且一定會紅，當你紅了以後，一定會有人來抄襲你，這個時候，他們就會面臨侵權的問題，而你就可以利用專利制度來賺錢。這段話中其實有兩個假設，唯有當第一個假設成立時，才有可能出現用專利賺錢的機會。第一個假設是，你的點子會大紅，然後別人要進來分一杯羹。創業家心力有限，我認為先不用想那麼遠，你先解決「如何把東西賣出去」就好，等「東西賣出去、紅了之後」，才會有「專利侵權的可能、侵權人的產生」，也才會有「專利賺錢」的機會(授權、賠償等)。簡單的講，專利制度在於「防止他人使用」「若要使用，就付我錢」，所以如果產品沒人用、市場不接受，那是不會有侵權機會的，你連第一個問題就沒解決，就去想第二個問題，有點本末倒置，輕重不分。

 

而且我說了，擁有專利不一定是好事，開放式的自由競爭也許更好，世界之所以進步，就是因為後人踩在前人的背上，用嶄新的方式去重新包裝舊的事物，若有一天，所有舊的事物都不能碰，或因為專利保護而提高了”創新成本”，也許這世界就會慢慢的停止創新，這真是我們所樂見的嗎？

 

企業賺錢天經地義，申請專利也是合情合理，尤其是大公司，專利已是資產的一部分，為股東創造和保護最大利益，亦或是開放讓後進業者自由競爭，促進產業的高速發展，這基本上有點像哲學問題，什麼事情一旦扯到哲學…就無解了。對於一個新創公司來說，專利是「未來」「大公司」的問題，在那之前，我們可以無視專利的存在，因為那非常可能只是浪費時間和資源而已，當有一天我們成為大公司後，也期許各位為了產業的快速發展，創新的自由順暢，我們不要去用專利來鞏固自己，填滿那象徵貪婪的專利牆好嗎？