人為錯誤的美學

某訂閱者要求，想看【暢快讀書會】的內容，最想看的是《Tribe of Mentors》這一本書，

「AI 滅你，與你無關。」 上週我在 FB 上 po 了這則貼文 (連結)，下面有人留言問我：

Social media and screen time are training wheel

Nat Eliason 是大斜槓創業家，他提出一個觀念叫做「Personal Lev

我在臉書上做了一個心理測驗，題目是：不論年紀或經驗，您認為人的一生最重要的是： A. 當個有錢的人 B. 當個健康的人 C. 當個聰明的人 D. 當個快樂的人 E. 當個被尊敬的人 為增加難度，只能單選，如果可以複選，那有什麼難度？「取捨」是人生無盡的挑戰，也是區別你我幸福與否的關鍵，如果你覺得以上選項很難取捨，我提供以下幫助： 有錢的人不一定健康； 健康的人不一定聰明； 聰明的人不一定快樂； 快樂的人不一定受尊敬； 受尊敬的人不一定有錢。

我一直渴望台灣能有股第三勢力，來跟現在的藍綠抗衡，但近20年來有無數的嘗試，卻都未能成功，國民黨分裂出新黨、親民黨，民進黨算是分裂出台聯，人才和氣勢不是沒有，但為何到了最後還是被統歸至「泛藍」和「泛綠」兩派，曾經最有機會的親民黨為何還是鬥不過國民黨，而原本黨中許多的人才，都為了勝選而一一投奔國民黨，逐漸瓦解了第三個政黨的影響力。當年的紅衫軍雖然氣勢磅礡，但第一儘是單純的倒扁、第二礙於「法制」的關係，他們不敢衝撞，缺乏實質的革命精神，僅是一場公民的民主派對而已，我當初也激進的身在最前線，但現在回想起來，若帶頭的領導者沒有大破大立的決心，最多也僅是「雖敗猶榮」而已。 先說三個心理學觀念，第一個叫「預設值效應」(default effect)，當一個人走在這條路上，就不太理會其他的路，就算他們知道另一條路比較好也一樣，人們連一小點的力氣都不願意花。有個實驗寄了折價券給病人，說現在有種一模一樣的藥，只需你原本藥的半價，只要你把同意書寄回，下了月開始就可省一半的錢，多數人沒有寄，他們不是不喜歡新藥或不想省錢，他們只是懶得「把同意書寄回」這個動作，縱使他們知道可以省錢。實驗改變了方式，他們強迫病人做決定(Forced Decision)，直到你把同意書寄回前不再供藥，這回大部分的人則選擇了新藥。結論就是人們傾向安於現狀，如果你一定要他們改變，你必須把原路封死，讓他變成T字路口，強迫他們做出選擇。 第二個叫做「自我羊群效應」(self-herding effect)，先說「羊群效應」，一支領頭羊往山崖下衝，其他的羊就會跟著他衝；室內失火時，大家會跟著人群跑；看到大排長龍的店，自己也跑去排隊，也就是盲目的從眾行為，縱使方向不對，你也會覺得多數群眾是對的。現在把領頭羊想成「以前的你」，所有你曾經做的決定都會影響你現在的決定，所謂自我羊群就是自己參考自己過去的行為，在”最初”你做這個決定的當下，你覺得你是做了正確的決定，所以”現在”的你懶得多想、懶得自省、也不想否定「曾經的自己」，但事實上，當時那個決定也許是錯的，說不定就是盲從罷了。 第三個叫「損失厭惡」(loss aversion)