為何台灣沒有第三勢力,以心理學來說


我一直渴望台灣能有股第三勢力,來跟現在的藍綠抗衡,但近 20 年來有無數的嘗試,卻都未能成功,國民黨分裂出新黨、親民黨,民進黨算是分裂出台聯,人才和機會不是沒有,但為何到了最後還是被統歸至「泛藍」和「泛綠」兩派,曾經最有機會的親民黨為何還是鬥不過國民黨,而原本黨中許多的人才,都為了勝選而一一投奔國民黨,逐漸瓦解了第三個政黨的影響力。當年的紅衫軍雖然氣勢磅礡,但第一僅是單純的倒扁、第二礙於「守法」的關係,他們不敢衝撞,缺乏實質的革命精神,算是一場公民的民主派對而已,我當初也激進的身在最前線,但現在回想起來,若帶頭的領導者沒有大破大立的決心,最多也僅是「雖敗猶榮」而已。
 
先說三個心理學觀念,第一個叫「預設值效應」(default effect),當一個人走在這條路上,就不太理會其他的路,就算他們知道另一條路比較好也一樣,因為人們連一小點的力氣都不願意花。有個實驗寄了折價券給病人,說現在有種一模一樣的藥,只需你原本藥的半價,只要你把同意書寄回,下個月開始就可省一半的錢,多數人沒有寄,他們不是不喜歡新藥或不想省錢,他們只是懶得「把同意書寄回」這個動作,縱使他們知道可以省錢。實驗改變了方式,他們強迫病人做決定 (Forced Decision),直到你把同意書寄回前不再供藥,這回大部分的人則選擇了新藥。結論就是人們傾向安於現狀,如果你一定要他們改變,你必須把原路封死,讓他變成T字路口,強迫他們做出選擇。
 
第二個叫做「自我羊群效應」(self-herding effect),先說「羊群效應」,一支領頭羊往山崖下衝,其他的羊就會跟著他衝;室內失火時,大家會跟著人群跑;看到大排長龍的店,自己也跑去排隊,就是盲目的從眾行為,縱使方向不對,你也會覺得多數群眾是對的。現在把領頭羊想成「以前的你」,所有你曾經做的決定都會影響你現在的決定,所謂自我羊群就是自己參考自己過去的行為,在”最初”你做這個決定的當下,你認為你已謹慎評估過,才做出正確的決定,所以”現在”的你懶得多想、懶得自省、也不想否定「曾經的自己」,但事實上,當時那個決定也許是錯的,說不定就是盲從而已。
 
第三個叫「損失厭惡」(loss aversion),假設我跟你猜拳,你贏我給你 125 元,我贏你給我 100 元,在你我勝負機率相當時,大部份人會不願意玩,因為他們害怕損失,縱使「淨值」對你來說是正的 25 元。人們會害怕失去現在所擁有的,很難忍受「失去的風險」。有些廠商會把 loss aversion 這概念拿來行銷,例如先把一套沙發送到你家,讓你使用 30 天,喜歡的話 30 天後再付錢,不喜歡的話 30 天後收回,結果大部份人都會乖乖付錢,因為他們認為這沙發已經是屬於他們的,若失去的話會很痛苦。
 
台灣為何很難有第三勢力?很簡單,回歸到人民,因為大部分人「不想改變」、「不想否定自己」也「不想失去現有的一切」。
 
「不想改變」:我現在生活的很好啊,每天正常上下班,有家人小孩要照顧,「去立法院」「了解學運」「支持/反對服貿」都僅是我這條路上的”岔路”,完全對此無感,也不可能要我花力氣去關心,我只想好好過我自己的生活。
 
「不想否定自己」:馬英九很好啊,文質彬彬的一表人才,當初選他就是因為他帥,不像民進黨那些人沒水準,我當初既然會選他,就知道他不是壞人了,現在這麼多人反他,但當初大家不是都投給他嗎,民主不就是多數人的決定嗎。若你當初投給他,就要讓他治國啊,現在又討厭他,那你當初幹嘛投他?
 
「不想失去現有的一切」:拜託各位,不要再鬧了,我們的民主得來不易,好不容易建立起來的體制,現在又被一群學生破壞了,每天吵吵鬧鬧煩不煩啊,我原本乾淨的 FB 都被洗版了,能不能趕快讓事情落幕,還我們一個安靜的空間好嗎?
 
如何?有打中你嗎?這就是台灣不可能有第三勢力的原因,因為我們被社會、媒體、環境、朋友、和自我蒙蔽了獨立思考,因為藍綠二分法最簡單,最可以互相抗衡、最可以同仇敵愾(像洋基紅襪那樣)、最可以操控民心,不是敵、就是我,不是我,就是敵!
 
台灣人請醒醒吧!台灣到底他X的還要藍綠多久?到現在你還沒覺悟嗎!我們就是被「藍綠二分法」害死的。此時不團結,更待何時?
 
請 reset 你的心智,仔細想想「太陽花學運」到底對台灣是好還是壞。
 
   

請登入留言