「主動」破解雞蛋因果


本篇來試著回答以下問題:
 
● 先有雞還是先有蛋?
● 有錢人為何不快樂?
● 為何老闆不給我加薪?
 
以及最重要的一個問題:為什麼台灣越來越沉淪?
 
「雞生蛋還是蛋生雞」這問題是古今中外皆知,拿來形容因果關係的順序,在人生的許多處境下,你會遇到很多的「雞蛋問題」(chicken-egg question),尤其是那些「動彈不得、進退兩難」的困境時,你會不知所措、分不清輕重緩急,是否該保持現狀繼續煎熬下去,若想要前進就必須「脫困」,所以我們要找到答案,我不知道你找到沒,我早就找到了,雞生蛋還是蛋生雞?答案非常簡單,是雞生蛋,因為雞是主動的。
 
「主動」是施力方,是辛苦的,是不一定有結果的;
「被動」是受力方,是輕鬆的,是肯定有結果的,因為已經發生了。
 
一顆蛋需要被雞用力的生出來,還要辛苦的孵化他,才能看到結果,假設憑空出現一顆蛋,完全沒被孵化,那又怎麼會生出小雞呢?我不是生物學家,也不是哲學家,雞和蛋的生物演化我們就講到這,我只是想帶出「主動永遠勝出」這重要概念。
 
「有錢人」這生物是隨機投胎的,很多人含著金湯匙出生,靠著家中財產足以吃喝三輩子,他們「被選擇」成為天生「有錢人」也頗無奈,或許他們會希望跟我們一樣白手起家,來享受一下窮苦人生的打拼歷程呢?但很可憐,他們千金難買少年貧,有些東西是錢買不到的,嘿嘿嘿又哈哈哈。因此,「有錢人」跟快不快樂一點關係都沒有,會覺得有關係是因為我們都不是有錢人,是我們花錢換得快樂的時候才「長年誤解」了錢可以買到快樂這個假象,事實是,很多快樂是用錢買不到的,不但買不到,還有可能負比成長,例如盲目的賺錢而錯過了孩子的成長,工作越忙、賺得越多,卻失去的越多。的確,沒有錢會不快樂,但我們應該追求的不是錢,而是快樂,有時他們長的一樣,有時他們不一樣,有智慧的人便能清楚分辨。本段小結:有錢的人不一定快樂,因為那不是自己選擇的;而快樂的人一定有錢,也許那不是鈔票,而是知足惜福的財富。
 
很多職場上班族抱怨薪水很低,老闆都不主動加薪,你只給我月薪三萬,我當然只做三萬元的事情,拿多少錢做多少事,哪裡不對了?所以這裡的雞蛋問題是:到底老闆應該先幫你加薪,還是你應該先賣力工作?如果薪資可以依績效浮動,那這個問題就好解,達成真正的「拿多少錢做多少事」,誰先付出都一樣,老闆這個月給你三萬,你要求下個月加薪到五萬,老闆說好,但如果下個月沒做到五萬,那下下個月才調回三萬,這種薪資結構就不會產生雞蛋問題。但很可惜,職場的薪資結構很難做這種即時調整,所以就必須有一方「先賭」,你不想先賭,你希望老闆先賭(幫你加薪),錯!老闆早就已經先賭了,在沒有任何保障收入下,他開了這家公司,買了機器,請了員工,進了貨,他早就在賭了,不但賭很大,而且每天、每個決定都在賭,他賭的肯定比你多、比你大、比你頻繁,所以你憑什麼叫他再多賭一局?所以該先賭的人是你,你拿三萬,你應該做出三萬以上的事情,如果你是三萬的員工,卻表現出三十萬員工的績效,那我問你,有哪個老闆不會幫你加薪,他如果真的沒有,那他就是笨蛋,他在”賭”一個肯定輸、而且輸很大的情況(失去你)。至於你呢,你根本立於不敗之地,三萬員工、三十萬表現,你的能力總價在不知不覺中就升到三十萬,你會怕沒老闆想賭你嗎?總歸一句:主動永遠勝出。
 
也許以上已經很受用了,不客氣,但我想順勢而上,用同樣的邏輯來解決最最最重要的一個問題:為什麼台灣的環境越來越爛!?
 
假設有一個人,他非常適合來為人民做事,或任何政務的「關鍵位置」(我無意影射任何人,請勿做過多聯想),但就算他自己有心,旁邊的人也會說「幹嘛去倘政治渾水」「別讓政治弄髒了你」,結果那些潔身自愛,真正優秀的人完全不從政,台灣一流的人才寧願選擇其他產業,在該領域發光發熱,政治圈呢?只剩下三流的角色有興趣,所以我假設出一個雞蛋問題:
 
台灣是個爛國家所以養出爛政客,
還是因為爛人都跑去從政,才把台灣搞爛?
 
你覺得呢?
 
我覺得無所謂了,事實擺在眼前,我們處於一個艱難的困境當中,台灣的政客全是三流人物,全國人民動彈不得、進退兩難、還身陷流沙緩緩下沉,事情怎麼發生的不必再去討論,目前上演的狀況是...
 
爛雞孵不出好蛋;
而蛋都爛掉了,又怎會孵出好雞?
非常不幸的,我們正他媽的處於這種爛雞爛蛋的死亡循環中…
 
如何解困?我認為唯一解決的方式就是找隻好母雞重新開始,我希望有更多一流人才「主動」的爭取到關鍵位置,重複一次:「主動」是施力方,是辛苦的,是不一定有結果的...
 
但難道不一定有結果就不願意去做,不願意挺身而出嗎?
 
當然不。提醒您:
 
「主動」永遠勝出。
 
   

請登入留言