為何台灣沒有第三勢力，以心理學來說

我一直渴望台灣能有股第三勢力，來跟現在的藍綠抗衡，但近 20 年來有無數的嘗試，卻都未能成功，國民黨分裂出新黨、親民黨，民進黨算是分裂出台聯，人才和機會不是沒有，但為何到了最後還是被統歸至「泛藍」和「泛綠」兩派，曾經最有機會的親民黨為何還是鬥不過國民黨，而原本黨中許多的人才，都為了勝選而一一投奔國民黨，逐漸瓦解了第三個政黨的影響力。當年的紅衫軍雖然氣勢磅礡，但第一僅是單純的倒扁、第二礙於「守法」的關係，他們不敢衝撞，缺乏實質的革命精神，算是一場公民的民主派對而已，我當初也激進的身在最前線，但現在回想起來，若帶頭的領導者沒有大破大立的決心，最多也僅是「雖敗猶榮」而已。

 

先說三個心理學觀念，第一個叫「預設值效應」(default effect)，當一個人走在這條路上，就不太理會其他的路，就算他們知道另一條路比較好也一樣，因為人們連一小點的力氣都不願意花。有個實驗寄了折價券給病人，說現在有種一模一樣的藥，只需你原本藥的半價，只要你把同意書寄回，下個月開始就可省一半的錢，多數人沒有寄，他們不是不喜歡新藥或不想省錢，他們只是懶得「把同意書寄回」這個動作，縱使他們知道可以省錢。實驗改變了方式，他們強迫病人做決定 (Forced Decision)，直到你把同意書寄回前不再供藥，這回大部分的人則選擇了新藥。結論就是人們傾向安於現狀，如果你一定要他們改變，你必須把原路封死，讓他變成T字路口，強迫他們做出選擇。

 

第二個叫做「自我羊群效應」(self-herding effect)，先說「羊群效應」，一支領頭羊往山崖下衝，其他的羊就會跟著他衝；室內失火時，大家會跟著人群跑；看到大排長龍的店，自己也跑去排隊，就是盲目的從眾行為，縱使方向不對，你也會覺得多數群眾是對的。現在把領頭羊想成「以前的你」，所有你曾經做的決定都會影響你現在的決定，所謂自我羊群就是自己參考自己過去的行為，在”最初”你做這個決定的當下，你認為你已謹慎評估過，才做出正確的決定，所以”現在”的你懶得多想、懶得自省、也不想否定「曾經的自己」，但事實上，當時那個決定也許是錯的，說不定就是盲從而已。

 

第三個叫「損失厭惡」(loss aversion)，假設我跟你猜拳，你贏我給你 125 元，我贏你給我 100 元，在你我勝負機率相當時，大部份人會不願意玩，因為他們害怕損失，縱使「淨值」對你來說是正的 25 元。人們會害怕失去現在所擁有的，很難忍受「失去的風險」。有些廠商會把 loss aversion 這概念拿來行銷，例如先把一套沙發送到你家，讓你使用 30 天，喜歡的話 30 天後再付錢，不喜歡的話 30 天後收回，結果大部份人都會乖乖付錢，因為他們認為這沙發已經是屬於他們的，若失去的話會很痛苦。

 

台灣為何很難有第三勢力？很簡單，回歸到人民，因為大部分人「不想改變」、「不想否定自己」也「不想失去現有的一切」。

 

「不想改變」：我現在生活的很好啊，每天正常上下班，有家人小孩要照顧，「去立法院」「了解學運」「支持/反對服貿」都僅是我這條路上的”岔路”，完全對此無感，也不可能要我花力氣去關心，我只想好好過我自己的生活。

 

「不想否定自己」：馬英九很好啊，文質彬彬的一表人才，當初選他就是因為他帥，不像民進黨那些人沒水準，我當初既然會選他，就知道他不是壞人了，現在這麼多人反他，但當初大家不是都投給他嗎，民主不就是多數人的決定嗎。若你當初投給他，就要讓他治國啊，現在又討厭他，那你當初幹嘛投他？

 

「不想失去現有的一切」：拜託各位，不要再鬧了，我們的民主得來不易，好不容易建立起來的體制，現在又被一群學生破壞了，每天吵吵鬧鬧煩不煩啊，我原本乾淨的 FB 都被洗版了，能不能趕快讓事情落幕，還我們一個安靜的空間好嗎？

 

如何？有打中你嗎？這就是台灣不可能有第三勢力的原因，因為我們被社會、媒體、環境、朋友、和自我蒙蔽了獨立思考，因為藍綠二分法最簡單，最可以互相抗衡、最可以同仇敵愾(像洋基紅襪那樣)、最可以操控民心，不是敵、就是我，不是我，就是敵！

 

台灣人請醒醒吧！台灣到底他 X 的還要藍綠多久？到現在你還沒覺悟嗎！我們就是被「藍綠二分法」害死的。此時不團結，更待何時？

 

請 reset 你的心智，仔細想想「太陽花學運」到底對台灣是好還是壞。